Actualități

Viziuni diferite pentru Europa

Europa

George Friedman a făcut pentru Geopoliticals Features o analiză a relațiilor dintre Germania și SUA raportat la interesele și perspectivele pe care le au acestea pentru Uniunea Europeană, ca urmare a vizitei președintelui SUA, Donald Trump în Germania și a declarațiilor contondente oferite de Cancelarul Germaniei Angela Merkel.

Europa între interesele SUA și ale Germaniei

În urma vizitei președintelui american Donald Trump în Europa, cancelarul german Angela Merkel a declarat că Europa nu se mai poate baza pe alții, ceea ce înseamnă clar că Europa nu se mai poate baza pe Statele Unite. Declarația, fără îndoială, a apărut în parte din fricțiunea ei personală cu Trump. O parte din acest lucru a avut de-a face cu politica: Trump este nepopular în Germania, iar publicul german, în special stânga, a avut îndoieli cu privire la relația germano-americană. Țara are alegeri federale în septembrie, iar Merkel este sub presiune. Declarația ei a generat sprijin din segmentele populației care nu o susțin în mod normal. Dar, sub personalitate și politică, există o realitate geopolitică care a fost pusă în practică încă din 1991 și se află acum în plină expansiune. Această realitate este că Europa este fracturată și, în ansamblu, interesele ei s-au desprins de cele ale Statelor Unite.

Sub conducerea sa neobișnuită în timpul călătoriei, Trump reprezenta o viziune – o viziune rațională – care este din ce în ce mai frecventă în Statele Unite. Această opinie susține că NATO a fost creată ca o coaliție de țări cu interese identice: prevenirea Uniunii Sovietice de a invada și de a ocupa Europa de Vest. NATO a avut succes, deoarece scopul său a fost clar, a existat un consens profund și, deși Statele Unite au purtat o mare parte din povara apărării, alte țări europene, în special Germania, au purtat o parte din acea povară proporțională cu capacitatea lor – și ar purta greutatea unei invazii sovietice. Alianța avea sens.

Alianța a persistat după căderea Uniunii Sovietice și s-a extins pentru a include țările care au fost sateliți sovietici. Scopul politic al expansiunii – ajutând la integrarea noilor țări în Occident – a fost de înțeles, dar fără un adversar evident, NATO ca o alianță primară nu mai avea sens. Precizia cu laser a misiunii Războiului Rece din bloc a fost înlocuită de o misiune vagă și o viziune nesigură.

Diviziunea SUA-NATO

Între timp, 9/11 a lansat Statele Unite într-o serie de războaie în Orientul Mijlociu. Indiferent dacă erau înțelepte, nu este material în acest moment; Acestea au fost punctul central militar al Statelor Unite. Dar, deși invocarea de către americani a articolului 5 (principiul apărării colective) a comis NATO războiului din Afganistan, cât de mult au contribuit membrii individuali la ei. Iar în Irak, unde nu a fost invocat articolul 5, mulți membri ai NATO au ales să nu participe deloc. Germania nu a jucat niciun rol în Irak, iar în Afganistan, a desfășurat o forță relativ mică, cu restricții stricte asupra operațiunilor de luptă.

Americanii au înțeles tehnicile. Ei au înțeles de asemenea că NATO nu mai era foarte relevantă pentru problemele cu care se confruntau Statele Unite. Relațiile bilaterale au avut precedent față de relațiile cu NATO. Statele Unite s-au apropiat de Regatul Unit și de țările mai mici, în special în Europa de Est, care erau pregătite să se angajeze în ceea ce-i privește în războaiele din Orientul Mijlociu. A devenit din ce în ce mai dificil pentru americani să se gândească la Europa în ansamblul său: nu se comporta ca un întreg, iar alianța euro-americană nu se extindea dincolo de misiunea NATO – o misiune care părea că a expirat.

Misiunea a fost oarecum revigorată de războiul ruso-georgian în 2008 și chiar mai mult în 2014, odată cu revolta din Ucraina. Rușii păreau să devină mai agresivi. Oricât de puțin probabil ar fi fost o invazie rusească, NATO s-a angajat prin tratat pentru a apăra țările baltice, Polonia, Slovacia, Ungaria, România și Bulgaria. Trebuia să aibă forțe la dispoziție pentru a descuraja sau respinge acțiunea rusă.

Problema era că NATO nu putea să-și desfășoare forța suficientă pentru misiune – misiunea pentru care a fost fondată. Chiar și cei mai bogați membri, precum Germania, nu aveau o forță care să protejeze frontiera estică a Europei. Acest lucru a lăsat Statele Unite într-o poziție în care, dacă NATO ar fi chemat să-și apere un membru, ar fi principalul inițiator, așa cum fusese de la înființarea Alianței. Mulți din Europa au susținut că pericolul a fost scăzut, dar cei mai apropiați de linia frontală – Balticii, polonezii și românii – nu și-au împărtășit încrederea și au avut o așteptare rezonabilă ca NATO să funcționeze așa cum a fost proiectat.

În acest sens, americanii au fost dezamăgiți, dar au înțeles că mulți membri ai NATO au furnizat forța pe care au vrut să o ofere războaielor pe care și le-au ales. Însă, în 2014, a apărut spectrul unui război european, iar ceea ce SUA a văzut a fost ca mulți dintre aliații săi din cadrul NATO, în special Germania, oferă consultanță amplă și joacă un rol în diplomație, dar le lipsește, prin alegere, forța de a-și îndeplini obligația NATO raportat la dimensiunile economiilor lor.

Atunci, divizarea SUA și NATO a devenit o problemă politică internă în Statele Unite. Tehnocrații de politică externă de la Washington au acceptat, ca o dată, angajamentul european față de NATO să nu evolueze pentru a reflecta egalitatea economică dintre continente. Segmentul naționalist în creștere al populației americane s-a opus relațiilor instituționalizate fixe, în special a celor care au făcut puțin pentru a satisface nevoile Statelor Unite și care au implicat împărțirea inegală a sarcinilor.

Acesta a fost grupul pe care Trump l-a reprezentat în timp ce era la Bruxelles. Răspunsul lui Merkel față de el – spunând în esență că Europa ar trebui să aibă grijă de ea însăși – ar șoca pe tehnocrații de politică externă, dar naționaliștii au considerat-o drept simplă concluzie logică a comportamentului Germaniei. Ei salută angajamentul Europei față de încrederea în sine și își vor continua relațiile militare cu Regatul Unit, Europa de Est și alte țări de interes. Dacă germanii vor să renunțe la NATO, naționaliștii sunt încântați să se întâmple.

Lecții din trecut

Poziția Germaniei este că Statele Unite amenință neglijent echilibrul global și, mult mai important, echilibrul european. Germania a trecut prin două războaie catastrofale în secolul trecut, a fost împărțită în două, cu ambele jumătăți ocupate (deși o jumătate mai bună de Statelor Unite) și s-a confruntat cu posibilitatea de a fi câmpul de luptă pentru un război dezastruos. Interesul strategic principal al Germaniei este evitarea repetării secolului trecut. Privind la fundamentele acelui secol, dependența excesivă a Germaniei de forța militară a condus-o în războaie pe care nu le-a putut câștiga.

Alianța NATO a războiului rece a fost ceva cu care germanii trebuiau să trăiască pentru a se recupera din catastrofa materială și morală a celui de-al doilea război mondial. Însă 1991 a deschis o nouă eră pentru Germania, în care dorea să evite atragerea unui conflict pe care geografia o dictează că ar fi una dezastruoasă. Germania există în Câmpia Nordică a Europei, o zonă dificilă de apărat, cu excepția liniilor fluviale care curg pe direcția nord-sud. Ori de câte ori germanii s-au mutat spre vest sau spre est, au descoperit victorii pe termen scurt, dar pe termen lung au fost împrăștiați în praf, în mod constant în retragere până la colapsul lor. Germania a experimentat acest lucru cel mai accentuat în Rusia.

Nu are intenția de a fi implicată într-un astfel de conflict din nou și nu consideră Rusia ca o amenințare strategică. În opinia Germaniei, conflictul din Ucraina nu se poate răspândi dincolo de Ucraina, deoarece puterea militară a Rusiei este limitată, iar Rusia nu dorește oricum un război. Germania a intervenit diplomatic în Ucraina în 2014, dar germanii au crezut că o nouă încercare de blocadere la Marea Baltică la România nu ar împiedica războiul și ar putea chiar spori probabilitatea ei, încurajând Rusia să răspundă.

Pentru Germania, o strategie de limitare care impune desfășurarea preemptivă a forțelor substanțiale ar diminua economia și nu ar obține nimic. Mai mult, dacă Statele Unite și o coaliție a celor dispuși să decidă asupra unei politici de izolare în afara cadrului NATO, Germania, în spatele liniei, ar fi inevitabil atrasă. Pentru Berlin, măsura angajamentului față de securitatea europeană nu are dorința de a desfășura forța militară, ci de menținere a unei aprecieri complete a echilibrului forțelor. În opinia sa, SUA și Europa nu evaluează rațional puterea rusă și este responsabilitatea Germaniei să acționeze ca o frână pentru Statele Unite.

În spatele ei este o altă realitate. Germania este un exportator masiv și are nevoie de UE pentru o piață liberă de vânzări, o monedă comună care o primește și un sistem de reglementări care să îi protejeze industria. Mai presus de toate, trebuie să protejeze Uniunea Europeană. UE se confruntă deja cu un stres teribil, cu Brexit, tensiunile politice dintre Bruxelles și Polonia și Ungaria și apariția unei fracțiuni generale anti-UE. Înfrângerea marinelor Le Pen în alegerile din Franța nu a pus capăt acestei probleme.

Creșterea tensiunii militare care implică Europa de Est, dar care este privită cu scepticitate de țările din Vest, deschide ușa unei alte dimensiuni a fragmentării europene. Aplicațiile americane din Europa de Est au potențialul de a mări forțele centrifuge care se află deja în afara zonei de control. Cererea de cheltuieli sporite din partea NATO într-o perioadă de stagnare economică poate părea rezonabilă pentru americani, dar subestimează fragilitatea Europei, atrăgând simultan Europa de Est în orbita ei și fragmentând în continuare UE.

Din punctul de vedere al Germaniei, SUA a fost prea puternică pentru a influența Germania, iar până acum Germania era prea slabă pentru a rezista. Germania vede războaiele americane din Orientul Mijlociu ca exemple de putere excesivă a Americii. Statele Unite au purtat timp de 15 ani un război, chiar și în fața eșecului, care se întărește peste tot ceea ce europenii pot face pentru orice perioadă de timp.

Germania este o țară slabă și speriată care trăiește într-un loc dificil. Americanii tind să vadă războiul ca o opțiune viabilă pe care Germania nu o poate vedea. Cererea ca Germania și Europa să-și mărească cheltuielile pentru apărare este într-adevăr, în ochii lui Merkel, o încercare de a atrage Germania în modul de gândire american, de a nu vedea problemele ca fiind insolubile și care nu ezită niciodată să caute soluții militare – rămâne.

Pentru Merkel, Trump este personificarea geopolitica americană. El este extrem de puternic și în mod nejustificat de încrezător și cere ca o alianță de egali să servească interesul american ca primă responsabilitate. Când a spus că Europa nu trebuie să depindă de nimeni, ceea ce spune ea este că Europa trebuie să rămână împreună și să nu fie atrasă de înțelegerea americană a lumii.

Asta trebuia să se întâmple, cu Trump sau nu. America și Germania au imperative și experiențe complet diferite. Unul a cunoscut doar triumf și înfrângeri relativ minore, celălalt a fost devastat de multe ori prin propriile sale acțiuni. SUA este mult mai puternică și mai sigură din punct de vedere geografic decât Germania a fost vreodată. Este implicat în războaie și nu înțelege o alianță care așteaptă  ca aliații săi să aibă nevoie de forța SUA, dar nu îi poate oferi în schimb același lucru. Americanii și germanii nu mai participă nici măcar la aceeași discuție.

Vederea americană și viziunea germană asupra Europei sunt incompatibile. Viitorul Europei înseamnă mult mai mult pentru Germania decât pentru Statele Unite. Statele Unite pot spori fragmentarea neintenționată și de aceea Germania s-a declarat ea însăși și Europa încrezătoare. Problema este  însăși ideea de Europa ca entitate politică și nu doar  ca a unui loc este în criză. Este necesar ca Merkel să declare încrederea în sine, dar acum nu este clar ce este sinele Europei.

Sursa: Geopolitical Features

Click to comment

Comentează

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

To Top